W obiegu prawnym nierzadko spotyka się umowy, w których strony zobowiązują się do zapłacenia jakieś formy opłaty czy rekompensaty za przedterminowe zerwanie umowy. Należy więc rozważyć, czy podatnik VAT, wobec którego zrywana jest umowa, de facto wyświadczy usługę, w zamian za którą otrzyma wynagrodzenie np. w postaci kary umownej.
Danina solidarnościowa stanowi dodatkowe obciążenie dla osób o rocznych dochodach przekraczających 1 mln zł. Dotyczy stosunkowo niewielu podatników, niemniej sposób jej kalkulacji budzi spore wątpliwości.
- Jesteśmy czynnym podatnikiem VAT. Dokonywane przez nas zakupy towarów oraz usług krajowych dokumentowane są przez sprzedawców fakturami. Otrzymujemy bardzo dużo faktur zawierających błędy w naszej nazwie lub w naszym NIP (podany jest często NIP innego podmiotu). Mimo próśb bardzo często nie otrzymujemy faktur korygujących od sprzedawców. Zdarza się też, że sprzedawca zamiast skorygować błędne nasze dane (np. dotyczące NIP) wystawia tzw. korektę do zera i całkiem nową fakturę (a przecież nie było nowej transakcji). Mamy wątpliwości czy: - notą korygującą można zmienić NIP kupującego (nabywcy), - w przypadku błędnych danych nabywcy sprzedawca może wystawić fakturę korygującą do zera (i nową fakturę) zamiast jedynie zamienić błędne dane kupującego na prawidłowe, - nabywca może nie zgodzić się na korektę samych danych nabywcy i żądać korekty do zera oraz nowej prawidłowej faktury, - KSeF zmieni w jakiś sposób to zagadnienie? – pyta czytelnik.
Umowy sprzedaży zawierane pomiędzy członkami grupy VAT nie podlegają ani VAT, ani PCC. Wyjątkiem są umowy sprzedaży szeroko rozumianych nieruchomości oraz udziałów i akcji w spółkach handlowych.
KSeF budzi nadal wiele wątpliwości zarówno w sferze czysto technicznej, zakresu obligatoryjności jego stosowania, jak i obsługi w aspekcie praktycznym.
Kraje G7 wsparły unijną inicjatywę wykorzystania dochodów z zamrożonych aktywów Rosji na zakupy broni dla Ukrainy. Międzynarodowy Fundusz Walutowy stanął po stronie rosyjskiego agresora. Podaje mętny powód.
Na ataki cyberprzestępców narażony jest każdy przedsiębiorca, który wykorzystuje bezgotówkowe metody płatności, a kwestie bezpieczeństwa odkłada na dalszy plan. Są sposoby, by zminimalizować ryzyko.
Utworzenie nowej spółki wyłącznie po to, by uniknąć egzekucji może stanowić przestępstwo z art. 301 kodeksu karnego. Kto wówczas poniesie odpowiedzialność karną i jakie przesłanki muszą zostać spełnione? Czy dotyczy to także podziału lub przekształcenia przedsiębiorcy?
